四、金融技术的发展与家庭、社会文化# q) K5 l! M/ v# z/ n
$ ~2 m& @- v( c& o* X金融的发展与否对于文化，对于一个人、对一个家庭的幸福和不幸福的意义到底还在哪里？在现代金融经济学模型中，我们一般都假设已经有很多的证券品
6 Y+ ?/ x9 Y* Q' A种，可随便供你选择，你只需要考虑怎么组合安排这些证券品种，由此安排退休养老、规避未来收入风险、防范未来不测之灾。过去两年我一直在思考这个问题，在6 m7 q, j% X6 [3 }( F4 P
美国有很多证券产品可供选择，金融证券市场已很发达，你需要做的只是做数理分析，为最优组合求解。但是，在传统社会里，你没有金融证券产品可供选择，那么6 H) V8 C$ t7 a
人们在古代，或者在现在中国的农村，人们是不是就不需要安排这个消费与投资的组合呢？- s$ b" C% o& A9 ^& ~/ N
. b1 t% {- d0 l% y
实际上，自古以来，不管有没有完备的金融证券市场，人们都不可避免地需要针对退休养老、针对未来收入风险、针对未来不测之灾而提前进行规避，也就
; q! [2 m m7 y- L是要面对我们在经济学中讲的消费与投资组合问题。为什么呢？有一个很抽象的架构，比如从今年到明年，我可能运气很好，赚很多钱，也可能是运气不好，亏很多) A5 e- `* U* e* Y' B
钱，后年也同样是这个样子，由此一年又一年地让命运带着走。在任何一个社会和时代，任何一个人从出生到工作、到晚年都会面对很多的不确定性。传统社会没有
0 j; E4 Q& f# t0 @: U% j- @8 A汽车，也就没有汽车保险，但会有水灾、旱灾、火灾、地震，或者生病，防老等需要。这些都是从人出生以来都不可避免的问题，面对未来的不确定性时候，每个人
, p) a& M/ ] _% ~+ f1 W都会有风险规避的自然要求. # Q+ a! c4 l4 c$ U
但问题是，在传统社会里，没有股票，没有医疗保险和失业保险，也没有退休金和住房按揭贷款，他们是怎么去规避未来风险、安排不同年龄时的生活需要2 k. [; ^# x0 m2 l# ~7 m
呢？他们靠的是后代，靠的是家族、宗族。按照现代金融理论的角度去理解的话呢，家庭的后代就是他们的股票、退休金、保险、信贷，这些被人格化地表现在家庭
1 |2 J; m0 e+ Q6 A2 o; v; y后代的身上，后代是这些金融证券工具的具体替代。养子防老就是一个投资的概念，而且不仅仅是一个投资的概念，还是一个保险、信贷的概念。我今天把钱花在儿
: q* Q4 Z' E0 A1 n- E子身上，他到时候都要还回来，我今天把所有的保都投到他身上，但是等我老了我要靠他。如果是这样理解的话，过去传统社会里的证券并非不存在，而恰恰是以人2 Q! D/ v* c! {6 G& x
格化的形式被具体地表现在后代身上。: @5 ^- _ Z a. I0 `( B
9 N; ]1 ^6 U' p, U% l% t" f3 E
我们今天讨论的公司治理、股东权益的保障问题，强调的是要用外部性的法律、法院和行政手段去保护投资者的利益。如果我们把这些概念去套在传统的家
2 @7 t6 y& q$ s9 P庭理念上，那会是怎么样的一个情况呢？父母亲作为投资方，作为保险的购买者，他们以后的利益，或者说传统社会中父母投在后代身上的养老金、保险金、信贷 [7 _& ~# o, w2 Q
等，靠什么机制来保证父母亲作为投资者的利益呢？靠什么机制保证他们有所回报呢？传统社会里没有可靠的法院，你不可能要求法官来维护你的合法权益，你可以; K9 a. d: Z* \. g* }
投诉到县太爷，但那些县太爷没有工夫搭理你。/ x, R; {7 D) L
& U W: B8 b* t- O! u6 O2 k2 l1 [后代作为父母养老金、保险金、信贷的替身，这些都是隐形金融合约，它们的执行机制不是靠法官、检察院、警察，也不靠县太爷，而是靠文化。也就是+ y" j+ C8 q: A. ^) o
说，社会与家庭文化的内容必须作相应的发展，以此来保证这些隐形金融合约的执行，文化是一个因经济需要而内生的隐形合约执行机制。比如，中国家庭里，老子
' y' j. m: t i9 u: L n" Q说话时，孩子不可以还嘴。每个父母亲在孩子出生之后就有责任给他们灌输这个概念：你要孝敬，要听话，哪怕这话是不合理的。否则的话，那些隐形金融合约就比
$ @$ X4 a4 y- T4 N& Q( Y/ _+ M较难执行了。这些隐形的金融合约都是靠内疚来执行的，靠后代的内疚感来保证对上一代人的经济利益回报，而能不能有内疚感又恰恰是文化的东西。也就是说，父% S' z9 m4 J, E0 E% S" W* Y4 G
母必须让自己的孩子从小就对每一个违背长辈意愿的言行感到很内疚，如果能够达到这个效果的话，等孩子长大以后就不用太担心了。
" }/ P5 ?4 ?7 e: i6 N- U" S: [* ^/ Q* I- {
还比如，《三字经》里有一个观念，“父母在，不远游”。父母的未来都砸在孩子身上了，如果我的孩子随便远行，那么我的投资利益就很难有保障了，我作为“股东”的权益就受侵犯了。$ @! y6 h6 I* o! Y8 P
1 G0 V$ z4 ]& ?, |
换句话说，我们的传统文化实际上是为了克服金融的不发展而内生演变而成的。那么，这种文化的直接后果是什么呢？正因为金融市场的不发达，一个典型
* Y/ z8 e; L" Q5 p中国人的一辈子是不幸的，小时候就必须无条件地听父母亲的话；年轻时最能花钱但却没钱花；等到真正有钱的中年时候又不可能幸福，因为首先要四世同堂，没有
2 I" Y# S. \4 @' F个人的空间，也要负担父母的生活；老了以后也是很不幸的，如果只有一个孩子，那个孩子可能看着父母亲时会想：“他怎么还这么健康，我还要养他”。如果有两7 u$ w }- s6 x, x$ Z
个孩子，他们看着年老的父母就会互相推诿。那么，作父母亲的就在想：“我怎么还不死？我怎么要靠他们的施舍来给我生存的保证？”后代看到老年人感觉是负0 U' g. i9 L/ ~: ^( L& ?
担，老年人看着后代又感觉要看很多面子，也处于一个更不幸福的状态。我不是说不鼓励孝敬，孝敬应该是一种自愿的选择，是一种美德，但不应该是老年人的唯一
R7 M8 {" ]+ a养老途径。
, ^, z( S5 Z' d" g1 ^5 J: g+ c% Z1 d/ D
在很多美国家庭里，父母和孩子往往是一个平等交流的关系，是一种以感情交流为主线的关系。因为，美国的父母亲自己已经有了很多的经济保障，他们不
9 W4 Y$ B" y( J) E2 T6 C2 f需要把孩子看作是他们未来的保障，他们已经通过金融产品的组合安排好了自己未来的方方面面，他们没必要把孩子培养得对自己言听计从。由此看来，中国的一些 L# `- H$ J1 n+ R
传统家庭观念，也是由于金融市场发展的不完善而逼出来的。
; v6 f% g/ e- L& E/ r7 Y L9 E/ V D2 y7 a' ?
两年前，我在耶鲁带的一个朝鲜族博士生，跑来跟我说，他必须搬回洛杉矶陪他父亲，因为他母亲死了两年以后，他父亲已经没法和他妹妹过了。我就问
' ]6 @8 n2 T& m7 y) v他，“你有没有意识到传统亚洲文化给你造成了什么影响？因为首先，等你几年以后回来读这个博士学位，就没有什么老师愿意带你了，因为你随时可能跑掉”。这5 ~2 K& F( \. J/ q+ y0 y T
个学生的潜力是非常强的，但由于他父亲要他必须回去，那就意味着他未来的职业发展肯定不会是最优的了。如果这样的话，沿着这个思路再想下去，以后他也会这
2 {+ K1 Y+ k, c+ O# s# V0 l0 s8 R么要求他的孩子，一代下去都会如此。长此以往，每一代人的职业追求和他们的潜能发挥肯定不会是最优的了，这是传统亚洲社会的共同特点，是金融不发展造成的' z. T! N: w% Z" K! M% l
结果之一。这就是为什么我们觉得，美国的金融发展也从这个角度使其整个社会效率那么高，因为在金融市场发达以后，父母亲不需要为了自己未来的保障而要求孩
! c$ [" [+ U, |# q* f2 k/ g子无条件地和自己生活在一起，不会因为经济的原因要求孩子“父母在，不远游”。
% m- S$ k5 x4 r7 h4 }
: f. d; V v, u9 z这样看来，金融证券品种的发展不发展，最终不仅仅影响到GDP的发展快不快，而且会影响到我们到底娶什么样的媳妇，嫁什么样的丈夫，有多少自己的
7 x* E4 w- ^0 ]9 ?8 L$ l5 F6 W* \- `- J自主权和个人尊严。金融市场的发展，可以解放我们每个人的个人发展空间。现在想起来，五四主张的“打倒孔家店”以及个人的自由和独立，这些愿望是很好的，# g4 ]9 Z6 G* X
但是如果没有金融市场的发达，那你实现这些愿望的工具就不存在。你“打倒孔家店”之后，回到家里还得面对如何规避未来不确定性的需要，结果在金融市场不发. l3 d7 U! B- M T8 `
达的情况下我们还得重建“孔家店”。 \& g; e2 W1 V# ?6 d% L# z3 U
* E( R# y* t% {4 P- d4 r" c
我简单地看了一下，美国也好，其它国家也好，到底是个人主义盛行还是集体主义盛行，在很大程度上取决于金融市场的发展程度。如果一个国家的金融市; w% }; ~2 T0 O4 E4 M
场不够发达，那么它即使想鼓励个人主义，也是不可能实现的，因为没有相配的金融市场的支持。可以想见之所以那么多的传统社会都推崇集体主义文化，那也是没
0 o0 ~! o! }* @: ^得选择之举。只有推崇集体主义文化让每个人都忘了自我，才能让那些人格化了的隐形金融合约有得以实现的基础。
5 m0 i5 i$ ~- h3 v# V" j0 e0 {, v& d Q2 ^( u* W
研究公司金融的人有时会把企业的外部资本市场和企业内部资本市场做一个区分。在外部资本市场所需要的制度机制保障不是太好的这些国家里，企业往往" ^5 ]: Y6 ]; l! v) O8 \& Q
更多地依赖其内部资本市场，就出现集团公司等结构。其实，在家庭层面也是这样的，当整个社会的外部金融证券市场不发达的时候，家族和宗族作为一个内部金融# F% _& q# T; I; M5 @
证券市场就至关重要。宗族是一个无形的金融交易市场，交易的内容往往是看不见摸不着的隐形许诺。这些许诺可以很值钱也可以一文不值，关键取决于双方是否互4 T& r( \. p* Z$ q. W8 F, k8 J5 ]* Z, W
相信任，使得这些承诺被当成一回事。而家族中的血缘关系恰恰可以帮助这些承诺更好地在家族这个小范围之内执行。
& w. p) ~( S U3 a1 ^* i# u. ]# ^" l3 P+ s( h8 F- H7 _
在我老家那个地方，当家族里有哪一家娶媳妇或者盖房子这类一次性的大额开支，其亲戚就会觉得应该尽最大的可能借给他钱，这样做有一个前提，就是等) O3 ?* K/ E% i4 Z" O* y; `1 x) ~9 ~
我要盖房子的时候他也会借给我钱，而且这个钱他是会还的，因为他还有很多地方要依靠我们。这样一来，家族的内部金融证券市场就有了一个比较可靠的金融合约
o) ]$ I+ {/ W& @执行架构，但是超出家族范围之外诚信就成了很大的问题。从清华大学秦晖教授所收集的资料看，近代沿海地区的宗族发达程度是最高的，而中原等内地却很低。我# ?4 ^8 {) |: I/ M! ?: [* }
的一个解释是，沿海地区由于比较早的介入对外贸易，经济比较发达，很早就出现了融资以及规避经济风险的需求。但是，以前，外部资本市场和金融市场又没有
: {% R; h5 f k; C# r' Q（甚至到今天也不发达），因而他们转向家族内部的金融市场，促使其家族结构很发达。发达的家族结构又反过来促进了沿海地区的经济进一步发展，使他们的风险$ _8 v. @# w+ N( I4 E6 A
规避能力和融资能力远胜于内地。
?: W& c3 e* t) b/ K% _# A' J- a$ S+ a; c& S( H( O' _- B) {! |
我以前做数学金融模型的研究，当初以为这些模型和理论对中国的情况不适用，但后来又发现并不是这些抽象的理论对中国没有意义，只是我们所讲的金融
! K2 h r8 Z- b" i' ^- ?/ E( }债券表现形式和效率是不一样的。我们平时研究的一些外部化了的现代证券品种，以一种人格化了的隐性形式在中国社会一直都是存在的。只是这些人格化了的证券
+ W2 x' S% {: C, i* E& g/ A所能够提供的效用和产生的效果是很差的。比如说宗族内的隐性相互保险市场，不管那个家族宗族有多大，能够达到的风险分摊和风险配置效果是很有局限性的，不" U2 {7 w! j# k7 l0 B6 h
可能达到在更大范围内能取得的风险配置效果，所以效率会很低。只有以全社会为基础的外部金融市场，才能实现最大化的金融配置效果，而外部金融交易又要求有
( y3 i. v3 V; c$ ~) k4 h可靠的、独立的外部法治架构，以内疚为契约执行方式的文化已经不够用了。 |
发表于 2009-7-1 14:41
| 
